一位资深软件工程师借助AI，能否打造出对标Adobe全家桶的开源替代品？
近日，前Square工程师Brandon Thomas与其四人团队，利用Claude Opus 5.5，向Adobe的核心产品发起了挑战。
他们用Rust语言开发了7款开源应用，分别对应Photoshop、Illustrator、Premiere、Lightroom、After Effects、InDesign和Acrobat Pro，覆盖图像处理、视频剪辑、设计和文档处理等多个领域。
Brandon Thomas对项目寄予厚望。他在Reddit上表示，用户无需再为软件订阅和取消费用烦恼，代码将永久属于用户。任何人都可以fork、修改和继续开发这些项目，因为它们是开源的。
他甚至还在Hacker News上抛出一个颇具争议的观点：“Software is over”（软件时代结束了）。
这一言论迅速引发讨论。有人认为，该项目展示了AI辅助编程的巨大潜力，少数开发者也有机会挑战过去需要庞大团队才能完成的软件产品。但也有人下载体验后并不买账，直言这些AI辅助开发的软件根本无法使用。
那么，实际情况究竟如何？
该项目名为ArtCraft，最初并非为挑战Adobe而生。
据悉，ArtCraft项目成立于2015年，最初定位为“面向艺术家的可控AI工具”，可对AI生成的图片和视频进行更精细的后期编辑。
然而，最近以Brandon Thomas为核心开发者的团队进行了战略转型，一口气推出了一套包含七款开源应用的套件，具体包括：
不难看出，其目标直指Adobe Creative Cloud全线产品。
这套应用不仅界面布局和快捷键设计贴近Adobe产品的使用习惯，还支持通过命令行（CLI）、JSON控制通道和MCP接入，便于AI代理执行编辑操作。
所有应用均支持macOS、Windows和Linux，部分产品还可在网页端通过WebAssembly运行。
目前，这些项目都放在ArtCraft的GitHub组织下，截至发稿，该项目已获得8.3k个Star，Fork数达1.2k。
Brandon Thomas称，他们使用Anthropic的Claude Opus 5.5进行开发，这些软件采用clean-room方式重新实现Adobe软件中的功能，而非直接复制Adobe的源代码。
简单来说，clean-room是通过公开的产品功能、用户界面、操作表现等了解原软件的行为，再独立编写代码，实现相同或相似的功能，而非复制其受保护的实现代码。
GitHub地址：https://github.com/storytold/artcraft
ArtCraft项目采用MIT或Apache-2.0等开源许可，官方目前将这些软件定义为非常早期的Alpha版本。
“如果你担心这只是昙花一现，很快就会消失，那就大错特错了，”Brandon Thomas表示，自己并非那种随便玩玩、靠感觉写代码的人。“我在这个行业已有15年经验，开发过各种不同类型的系统，从每天处理数十亿美元交易量、可靠性达到六个九（99.9999%）的支付系统，到先进的机器人和光学自动化系统，都有涉猎。我使用Rust已有近十年时间，对如何构建和维护大型Rust项目也有相当丰富的经验。”
最初，Brandon Thomas甚至表示，计划借助社区反馈快速修复Bug、补充功能，“我们会在一个月内实现100%的功能对等。”
几天后，他在Hacker News上稍微调整了这一说法，称“要实现99%的功能对等还需要一些时间，但我相信，这个过程以月计算，而不是以年计算。”
至少从项目本身来看，这确实不是一个简单的Photoshop网页Demo。
例如，LightCraft已支持在macOS、Windows和Linux上原生运行，也可以通过WebAssembly在浏览器中使用。它提供非破坏式RAW编辑功能，支持曝光、色彩、色调曲线调整，以及画笔、渐变和颜色范围等蒙版工具。
在文件格式方面，LightCraft已实现对DNG、CR2、ARW、NEF、RAF、RW2等多种RAW格式的解码。不过，部分压缩格式和其他RAW格式仍存在支持限制，距离全面兼容还有一定差距。
真正让这个项目受到关注的，其实不是它又做出了Photoshop等软件的替代品，而是开发者对AI编程的判断。
Brandon Thomas在Hacker News上解释，自己之所以开始做这些项目，是因为被Adobe的“取消费用”之类的订阅机制惹恼了。
这一说法并非毫无现实背景。2024年6月，美国政府对Adobe提起诉讼，指控其没有充分披露部分订阅计划的提前终止费用，同时让用户难以取消订阅。
根据美国联邦贸易委员会（FTC）公布的诉讼内容，Adobe的部分年度订阅计划虽然按月收费，但用户如果在第一年内提前取消，仍需支付剩余月付款总额50%的提前终止费用。政府认为，Adobe没有充分说明这项收费规则，取消订阅的流程也设置了过多障碍。
2026年3月，Adobe同意支付总计1.5亿美元以解决这起诉讼，其中包括7500万美元民事罚款，以及向符合条件的客户提供价值7500万美元的免费服务。不过，Adobe仍否认存在不当行为，并表示不同意政府的相关指控。
此次在开发开源版的Adobe全家桶时，Brandon Thomas认为，随着AI编程工具的发展，过去需要大量程序员投入数年才能完成的软件，现在可能可以由非常小的团队快速重建。
他的说法相当激进：“现在，你完全可以从零开始，以Clean Room的方式，打造功能1:1对等、性能出色且支持跨平台运行的产品。没有什么能阻止我们。”
随后，他甚至把目标扩大到了Adobe之外：
我们会替代Google搜索，打造自己的智能手机，建设更好的基础设施。我们会去掉所有广告，让整个科技世界摆脱日益糟糕的现状。
大型科技公司借助AI，亲手埋下了自己走向商品化的种子。现在，一切都将开始瓦解。过去，我们需要埋头苦干数年，才能逐渐建立起软件能力上的竞争壁垒；而现在，我们可以直接重建一切，这些壁垒也将不复存在。
互联网将重新回到1990年至2004年的时代，也就是Facebook和所谓的“Web 2.0”出现之前。那是一个属于独立互联网的时代。一切都将以开源的形式重获新生。
我们将拥有这一切。
在更早的一条评论里，他直接写道：“软件时代已经结束了。”
也正是这句话，让这件事从一个普通的开源项目，变成了一个颇有争议的AI编程案例。
有人认为，这类做法并非完全新鲜，软件开发者过去就会通过逆向工程，在不直接复制原始代码的情况下重新实现已有软件的功能。真正发生变化的是AI让这种工作变得更快，而ArtCraft试图把这种方式一次性扩展到整个Adobe Creative Cloud。
当然，这里面还有一个绕不开的问题：法律和知识产权。
ArtCraft并没有声称复制Adobe的源代码，但它在界面、操作方式和软件功能上都明显以Adobe产品为参照。对此，外媒Ars Technica也指出，即便功能层面的clean-room实现本身可能存在合法空间，如果产品的整体视觉和界面设计过于接近Adobe，仍然可能面临法律问题。
事实上，“做出来”和“能替代Adobe”，显然还是两回事。
Brandon Thomas官宣这一消息之后，Hacker News上有网友实际下载体验，给出了非常直接的评价：“测试过了：这是一款人工智能开发的、漏洞百出的软件。标题和描述与事实相去甚远，简直就是欺骗。”
还有一位长期从事设计、影视相关工作的网友实际尝试了PhotoCraft后，列出了自己遇到的问题，包括文字选择位置和鼠标不一致、文字大小调整没有反应、操作卡顿、文件夹无法展开，以及快捷键无法正常工作等。
他还查看了GitHub，认为项目当时只有两名提交者，代码量和开发时间虽然看起来非常夸张，但这并不能证明它已经具备Adobe级别的成熟度。
外媒Gizmodo的记者在试用PhotoCraft后表示：“感觉像是在使用一个卡顿但真实的Photoshop。”
也有人认为，这恰恰是AI编程值得关注的变化：以前一个人根本不可能从零开始同时做Photoshop、Illustrator、Premiere、Lightroom等一整套软件，现在至少已经可以快速把第一版做出来，再通过社区反馈继续迭代。
还有开发者认为：“我们是不是正在进入一个开源克隆软件和变体层出不穷的时代？从操作系统、游戏，到各种产品和服务，甚至连整家公司都可能被复制。”
这或许也是目前这个项目最有意思的地方。
ArtCraft现在当然还远远谈不上取代Adobe。从网友的实际体验来看，它仍处于非常早期的阶段，很多功能、稳定性和专业工作流都有明显差距，开发团队自己也承认这一点。
但另一边，一个小团队借助AI，在很短时间里同时启动一套此前需要大型团队长期开发的软件，已经成为现实。
至于这种方式最终会不会真的改变软件行业，可能还得等这些项目再跑一段时间才能知道。
参考： https://arstechnica.com/ai/2026/10/software-is-over-bold-ai-developer-takes-aim-at-adobe-with-open-source-clones/ https://news.ycombinator.com/item?id=49958850 https://news.ycombinator.com/item?id=49922569
本文来自微信公众号“CSDN”，整理：屠敏，36氪经授权发布。亚博 (yabo)官方网站 - 官方门户一键直达-YABOSPORTS
